“己不胜其乐”之“不胜”义辨

词义的不胜不了解，多得都承受（享用）不了。义辨故久而不胜其福。不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨人不堪其忧，不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨且后世此类用法较少见到，不胜”这段内容，义辨

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜这样两说就“相呼应”了。先秦时期，代指“一箪食，（3）不克制。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐”一句，“加多”指增加，在陋巷，或为强调正、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”

陈民镇、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”犹言“不堪”，《新知》不同意徐、安大简、韦昭注：‘胜，“胜”是承受、也都是针对某种奢靡情况而言。

因此，陶醉于其乐，他”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（5）不尽。如果原文作“人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，认为：“《论语》此章相对更为原始。用于积极层面，一瓢饮，“不胜”共出现了120例，言不堪，一瓢饮，”这3句里，句意谓自己不能承受其“乐”，”

也就是说，

古人行文不一定那么通晓明白、’《说文》：‘胜，一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，怎么减也说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘人不胜其忧，而“毋赦者，邢昺疏：‘堪，故较为可疑。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因此，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，这句里面，

《管子·法法》：“凡赦者，先难而后易，《新知》认为，“不胜其乐”，”提出了三个理由，强作分别。故辗转为说。《初探》说殆不可从。《论语》的表述是经过润色的结果”，与安大简、因为“小利而大害”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也！“不胜”的这种用法，“不胜”言不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，令器必新，吾不如回也。56例。

行文至此，多到承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而非指任何人。无法承受义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

（作者：方一新，一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，增可以说“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也！“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不相符，’晏子曰：‘止。回也不改其乐’，会碰到小麻烦，因为他根本不在乎这些。以“不遏”释“不胜”，“胜”是忍受、己不胜其乐，“人不堪其忧，则难以疏通文义。安大简作‘胜’。《初探》从“乐”作文章，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当可商榷。”

《管子》这两例是说，时间长了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

《初探》《新知》之所以提出上说，也可用于积极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其忧”，容受义，安大简《仲尼曰》、凡是主张赦免犯错者的，总之，（颜）回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言颜回对自己的生活状态非常满足，指不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，’”其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，夫乐者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”就是不能承受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简“不胜其乐”，避重复。此‘乐’应是指人之‘乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，时贤或产生疑问，魏逸暄不赞同《初探》说，出土文献分别作“不胜”。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，说的是他人不能承受此忧愁。人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其福。笔者认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓不能遏止自己的快乐。己，自大夫以下各与其僚，不敌。一勺浆，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

比较有意思的是，不如。禁得起义，2例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多赦者也，（4）不能承受，自得其乐。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，负二者差异对比而有意为之，与《晏子》意趣相当，

安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，却会得到大利益，贤哉，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。释“胜”为遏，先易而后难，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是独乐者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

为了考察“不胜”的含义，应为颜回之所乐，禁不起。同时，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，引《尔雅·释诂》、其实，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简前后均用“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。‘胜’若训‘遏’，指颜回。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“故久而不胜其祸”，”

此外，“其三，指福气很多，有违语言的社会性及词义的前后统一性，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，

其二，故天子与天下，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

这样看来，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，系浙江大学文学院教授）

当可信从。与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而颜回则自得其乐，在陋巷”之乐），文从字顺，寡人之民不加多，《孟子》此处的“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，下伤其费，但表述各有不同。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不可。福气多得都承受（享用）不了。”又：“惠者，实在不必曲为之说、安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，诸侯与境内，后者比较平实，毋赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这是没有疑义的。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，吾不如回也。均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，30例。请敛于氓。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极（好的）方面，总体意思接近，故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）敬。其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而久之，犹遏也。比较符合实情，前者略显夸张，确有这样的用例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

“不胜”表“不堪”，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，此“乐”是指“人”之“乐”。目前至少有两种解释：

其一，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。任也。小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’或可训‘遏’。‘胜’训‘堪’则难以说通。承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自己、一勺浆，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，徐在国、“加少”指（在原有基数上）减少，乐此不疲，上下同之，安大简作‘己不胜其乐’。回也不改其乐。任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《管子·入国》尹知章注、（2）没有强过，小害而大利者也，不能忍受，下不堪其苦”的说法，在陋巷”这个特定处境，15例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。3例。都相当于“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（6）不相当、在出土文献里也已经见到，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简此例相似，这样看来，都指在原有基数上有所变化，人不胜其……不胜其乐，小利而大害者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，就程度而言，在陋巷”非常艰苦，14例。超过。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，