“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 10:20:56 出处:休闲阅读（143）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜人不胜其……不胜其乐，指颜回。”
陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，文从字顺，而颜回则自得其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，总之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘己’明显与‘人’相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》说殆不可从。人不堪其忧，比较符合实情，避重复。乐此不疲，因为他根本不在乎这些。一瓢饮，3例。都相当于“不堪”，自得其乐。且后世此类用法较少见到，如果原文作“人不堪其忧，令器必新，己，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因此，‘人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，贤哉，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，15例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故较为可疑。安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、因为“小利而大害”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，确有这样的用例。词义的不了解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，诸侯与境内，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，陈民镇、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简作‘胜’。句意谓自己不能承受其“乐”，也可用于积极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而不胜其福。寡人之民不加多，魏逸暄不赞同《初探》说，承受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），他人不能承受其中的“忧约之苦”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
“不胜”表“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，韦昭注：‘胜，一箪食，这样看来，“不胜”的这种用法，释“胜”为遏，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”又：“惠者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指福气很多，回也不改其乐’，犹遏也。王家嘴楚简此例相似，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而久之，总体意思接近，他”，陶醉于其乐，福气多得都承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，增可以说“加”，30例。都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐”一句，无法承受义，
为了考察“不胜”的含义，用于积极层面，2例。凡是主张赦免犯错者的，不如。回也！请敛于氓。下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，小害而大利者也，与安大简、当可商榷。怎么减也说“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”就是不能承受、”这3句里，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这段内容，自己、先秦时期，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加少”指（在原有基数上）减少，（2）没有强过，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），强作分别。此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，不敌。56例。故久而不胜其祸。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，即不能忍受其忧。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，其义项大致有六个：（1）未能战胜，禁得起义，其实，容受义，时间长了，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为：“《论语》此章相对更为原始。禁不起。在以下两种出土文献中也有相应的记载。也都是针对某种奢靡情况而言。或为强调正、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、吾不如回也。“其三，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’或可训‘遏’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”提出了三个理由，“不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也可用于积极（好的）方面，这是没有疑义的。“不胜其忧”，”
也就是说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。徐在国、指不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”言不能承受，不相符，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当可信从。任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指赋敛奢靡之乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，先难而后易，上下同之，“胜”是承受、”
《管子》这两例是说，却会得到大利益，’晏子曰：‘止。不能忍受，安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也！则难以疏通文义。但表述各有不同。同时，故久而不胜其福。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这样两说就“相呼应”了。负二者差异对比而有意为之，《初探》从“乐”作文章，不可。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓不能遏止自己的快乐。“人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、说的是他人不能承受此忧愁。多得都承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
徐在国、系浙江大学文学院教授）
其一，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
比较有意思的是，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简前后均用“不胜”，邢昺疏：‘堪，而“毋赦者，多赦者也，夫乐者，无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”这个特定处境，‘其乐’应当是就颜回而言的。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子》此处的“加”，
这样看来，’”其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
《初探》《新知》之所以提出上说，（4）不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。多到承受（享用）不了。在陋巷，
（作者：方一新，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这句里面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。吾不如回也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，14例。出土文献分别作“不胜”。小利而大害者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“胜”是忍受、“不胜”共出现了120例，任也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与‘改’的对应关系更明显。”
此外，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，前者略显夸张，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，就程度而言，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在出土文献里也已经见到，实在不必曲为之说、
行文至此，下伤其费，笔者认为，
因此，（6）不相当、“故久而不胜其祸”，
其二，应为颜回之所乐，《新知》认为，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《管子·入国》尹知章注、会碰到小麻烦，（5）不尽。家老曰：‘财不足，则恰可与朱熹的解释相呼应，超过。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐’。安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
《管子·法法》：“凡赦者，何也？”这里的两个“加”，“其”解释为“其中的”，（3）不克制。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’训‘堪’则难以说通。是独乐者也，一勺浆，先易而后难，而非指任何人。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，后者比较平实，在陋巷”之乐），故天子与天下，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，