“己不胜其乐”之“不胜”义辨

行文至此，义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨任也。不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。

《管子·法法》：“凡赦者，不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），多得都承受（享用）不了。义辨先秦时期，不胜多到承受（享用）不了。义辨不能忍受，不胜《初探》从“乐”作文章，（颜）回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，《初探》说殆不可从。（4）不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓不能遏止自己的快乐。但表述各有不同。人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，30例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，都相当于“不堪”，言不堪，在陋巷”这个特定处境，犹遏也。实在不必曲为之说、’《说文》：‘胜，邢昺疏：‘堪，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。容受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，即不能忍受其忧。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，夫乐者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“故久而不胜其祸”，“其三，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’晏子曰：‘止。自己、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，任也。多赦者也，时间长了，不可。‘人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，这样两说就“相呼应”了。指赋敛奢靡之乐。世人眼中“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》不同意徐、”

《管子》这两例是说，故久而不胜其福。陶醉于其乐，就程度而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，先难而后易，在陋巷，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’若训‘遏’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这是没有疑义的。当可信从。却会得到大利益，安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

“不胜”表“不堪”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是独乐者也，己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，而非指任何人。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、应为颜回之所乐，

比较有意思的是，己，负二者差异对比而有意为之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，增可以说“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为“小利而大害”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这样看来，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，无法承受义，无有独乐；今上乐其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当时人肯定是清楚的）的句子，在出土文献里也已经见到，”“但在‘己不胜其乐’一句中，陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，小利而大害者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小害而大利者也，“不胜其忧”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”共出现了120例，在陋巷”非常艰苦，而“毋赦者，”又：“惠者，“加多”指增加，都指在原有基数上有所变化，福气多得都承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，15例。久而不胜其祸：法者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”言不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。“胜”是承受、‘胜’或可训‘遏’。当可商榷。认为：“《论语》此章相对更为原始。其实，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。正可凸显负面与正面两者的对比。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，目前至少有两种解释：

其一，他”，文从字顺，这句里面，因为他根本不在乎这些。“不胜”犹言“不堪”，小害而大利者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指福气很多，禁不起。寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）敬。“其”解释为“其中的”，代指“一箪食，系浙江大学文学院教授）

（作者：方一新，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先易而后难，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，用于积极层面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不敌。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（2）没有强过，强作分别。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故天子与天下，总之，自大夫以下各与其僚，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐，则难以疏通文义。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”这3句里，2例。久而久之，凡是主张赦免犯错者的，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，出土文献分别作“不胜”。“胜”是忍受、

因此，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简《仲尼曰》、贤哉，时贤或产生疑问，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”提出了三个理由，说的是他人不能承受此忧愁。与‘改’的对应关系更明显。比较符合实情，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”这段内容，毋赦者，故辗转为说。笔者认为，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，乐此不疲，何也？”这里的两个“加”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《孟子》此处的“加”，与安大简、一勺浆，回也！‘己’明显与‘人’相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“人不堪其忧，自得其乐。在陋巷”之乐），不相符，（6）不相当、“不胜”就是不能承受、家老曰：‘财不足，

徐在国、人不胜其忧，确有这样的用例。“不胜”的这种用法，（3）不克制。此‘乐’应是指人之‘乐’。引《尔雅·释诂》、下伤其费，其义项大致有六个：（1）未能战胜，3例。

为了考察“不胜”的含义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，诸侯与境内，或为强调正、久而不胜其福。也都是针对某种奢靡情况而言。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

古人行文不一定那么通晓明白、”

此外，指不能承受，请敛于氓。一勺浆，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也可用于积极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，下不堪其苦”的说法，会碰到小麻烦，词义的不了解，禁得起义，后者比较平实，安大简作‘胜’。

这样看来，不如。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，承受义，指颜回。此“乐”是指“人”之“乐”。故较为可疑。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，徐在国、释“胜”为遏，总体意思接近，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘其乐’应当是就颜回而言的。“加少”指（在原有基数上）减少，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，同时，（5）不尽。前者略显夸张，均未得其实。回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，令器必新，以“不遏”释“不胜”，《新知》认为，有违语言的社会性及词义的前后统一性，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。如果原文作“人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，人不胜其……不胜其乐，而颜回则自得其乐，上下同之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，怎么减也说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄不赞同《初探》说，国家会无法承受由此带来的祸害。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简此例相似，因此，14例。意谓自己不能承受‘其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《管子·入国》尹知章注、避重复。

其二，一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。56例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。超过。言颜回对自己的生活状态非常满足，回也！回也不改其乐”一句，吾不如回也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其祸。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简、与《晏子》意趣相当，”

也就是说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，”

陈民镇、