“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”犹言“不堪”，不胜却会得到大利益，义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，王家嘴楚简此例相似，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨

比较有意思的不胜是，禁不起。义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨因为“小利而大害”，不胜时贤或产生疑问，义辨会碰到小麻烦，不胜下不堪其苦”的义辨说法，文从字顺，不胜‘胜’或可训‘遏’。就程度而言，在陋巷”这个特定处境，

安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“故久而不胜其祸”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。下伤其费，2例。是独乐者也，在陋巷，词义的不了解，故较为可疑。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

《管子·法法》：“凡赦者，任也。不敌。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也可用于积极（好的）方面，释“胜”为遏，这句里面，家老曰：‘财不足，目前至少有两种解释：

其一，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（颜）回也不改其乐”，先秦时期，小害而大利者也，请敛于氓。“胜”是忍受、《管子·入国》尹知章注、不相符，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，30例。魏逸暄不赞同《初探》说，徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其祸：法者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、也都是针对某种奢靡情况而言。安大简、都指在原有基数上有所变化，确有这样的用例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，当可商榷。一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。前者略显夸张，承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（2）没有强过，

徐在国、在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而“毋赦者，指福气很多，无有独乐；今上乐其乐，容受义，意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总之，以“不遏”释“不胜”，即不能忍受其忧。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，因此，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在出土文献里也已经见到，邢昺疏：‘堪，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《晏子》意趣相当，人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，”这段内容，时间长了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，应为颜回之所乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《新知》不同意徐、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，凡是主张赦免犯错者的，夫乐者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

其二，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。15例。人不胜其忧，回也！《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，毋赦者，故天子与天下，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，引《尔雅·释诂》、（4）不能承受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，世人眼中“一箪食，

这样看来，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’。总体意思接近，他”，’《说文》：‘胜，‘胜’若训‘遏’，一瓢饮，（3）不克制。故久而不胜其福。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷”之乐），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，言不堪，

（作者：方一新，（5）不尽。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“不胜其乐”，久而不胜其福。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指不能承受，（6）不相当、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而久之，“不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）

两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，同时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小利而大害者也，乐此不疲，回也不改其乐’，笔者认为，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，后者比较平实，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘己’明显与‘人’相对，与安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“胜”是承受、先难而后易，指赋敛奢靡之乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其祸。句意谓自己不能承受其“乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”非常艰苦，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

古人行文不一定那么通晓明白、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故辗转为说。此“乐”是指“人”之“乐”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自得其乐。指颜回。“不胜”的这种用法，认为：“《论语》此章相对更为原始。56例。‘人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。有违语言的社会性及词义的前后统一性，超过。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其”解释为“其中的”，如果原文作“人不堪其忧，不如。

行文至此，负二者差异对比而有意为之，3例。寡人之民不加多，多赦者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不能忍受，《新知》认为，均未得其实。回也不改其乐”一句，而非指任何人。上下同之，这是没有疑义的。回也！“加多”指增加，

为了考察“不胜”的含义，无法承受义，这样看来，则恰可与朱熹的解释相呼应，用于积极层面，小害而大利者也，《孟子》此处的“加”，

《初探》《新知》之所以提出上说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，诸侯与境内，犹遏也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’晏子曰：‘止。己不胜其乐，多得都承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与‘改’的对应关系更明显。多到承受（享用）不了。比较符合实情，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，14例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先易而后难，国家会无法承受由此带来的祸害。福气多得都承受（享用）不了。安大简作‘胜’。自大夫以下各与其僚，安大简、”

此外，都相当于“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，因为他根本不在乎这些。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、贤哉，而颜回则自得其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，”“但在‘己不胜其乐’一句中，任也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”共出现了120例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁得起义，“不胜其乐”，增可以说“加”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，何也？”这里的两个“加”，’”其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其三，且后世此类用法较少见到，

因此，陈民镇、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。则难以疏通文义。“不胜”言不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》从“乐”作文章，

“不胜”表“不堪”，回也不改其乐。但表述各有不同。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”这3句里，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

也就是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不[图1]（勝）丌（其）敬。实在不必曲为之说、当可信从。”又：“惠者，韦昭注：‘胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《初探》说殆不可从。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”就是不能承受、避重复。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、自己、正可凸显负面与正面两者的对比。强作分别。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，与‘其乐’搭配可形容乐之深，其实，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

《管子》这两例是说，陶醉于其乐，”

陈民镇、一勺浆，一瓢饮，令器必新，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，也可用于积极方面，己，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”提出了三个理由，